Archive for 13 abril 2009

Champs électromagnétiques et santé

abril 13, 2009

ACTU ARTAC – 23/03/09

ARTAC – 57/59 rue de la Convention – 75015 Paris – France – tél/fax: +33 (0)1 45 78 53 53/50 – artac.cerc(a)gmail.com

Déclaration du 23 mars 2009 : Champs électromagnétiques et santé

L’évolution darwinienne s’est faite en présence de champs électromagnétiques naturels. La magnétoréception est l’un des mécanismes biologiques permettant aux oiseaux migrateurs et aux abeilles de se diriger. Nul scientifique ne peut aujourd’hui affirmer que la couverture de nos territoires européens par de multiples champs électromagnétiques artificiels n’a pas, n’aura pas, de retentissements majeurs sur les comportements et la préservation de la faune.

Les effets des champs électromagnétiques sur notre santé sont démontrés par l’observation clinique de très nombreuses investigations toxicologiques et biologiques et certaines études épidémiologiques. Il existe aujourd’hui en Europe un nombre croissant de malades qualifiés d’« électrohypersensibles », devenus intolérants aux champs électromagnétiques.

Bien que les mécanismes biologiques de l’électrosensibilité soient encore incompris, celle-ci est reconnue légalement comme un handicap en Suède.

Nous, médecins, agissant en vertu du serment d’Hippocrate, nous, chercheurs, agissant au nom de la vérité scientifique, nous tous, médecins ou chercheurs de différents Etats membres de l’Union européenne, affirmons en toute indépendance de jugement, qu’existe un nombre croissant de malades devenus intolérants aux champs électromagnétiques, que cette intolérance leur créé un préjudice grave au plan de leur santé et de leur vie professionnelle et familiale, qu’on ne peut exclure chez eux l’évolution vers une maladie dégénérative du système nerveux, voire certains cancers, et par conséquent, que ce préjudice nécessite d’être reconnu et réparé par les systèmes de protection sociale des différents Etats membres de la communauté européenne.

Nous prévenons les pouvoirs publics qu’en l’état actuel de nos connaissances, on ne peut exclure qu’après une période d’exposition suffisante, cette intolérance puisse concerner aussi les enfants et donc être à l’origine d’un problème de santé publique majeur dans les années à venir dans tous les pays utilisant sans restriction les technologies modernes faisant appel aux champs électromagnétiques.

Malgré des connaissances scientifiques encore insuffisantes et même l’existence de controverses sur certains points, la communauté scientifique internationale est unanime pour reconnaître la possibilité d’un risque de santé publique présumé grave, requérant d’urgence l’application du principe de précaution. Faire le jeu de certains lobbies et brader l’existence même des problèmes de santé et d’environnement au nom d’intérêts économiques et financiers à court terme ne pourrait être que nuisible à l’ensemble de nos concitoyens.

Pr Franz Adlkofer, European Reflex program coordinator, Verum Foundation, Munich (Germany)
Pr Dominique Belpomme, Université Paris-Descartes, Département d’oncologie médicale, Hôpital Européen Georges Pompidou, Paris (France)
Pr Lennart Hardell, MD PhD, Department of oncology, University Hospital, Orebro (Sweden)
Pr Olle Johansson, Department of neuroscience, Karolinska Institute, Royal Institute of Technology, Stockholm (Sweden)


Statement on March 23 2009: Electromagnetic fields on our health

Darwinian evolution occurred in the presence of natural electromagnetic fields. Magnetoreception is one of the biological mechanisms used by migrating birds and bees for navigation. No scientist can currently be positively certain that the coverage of our European territories by multiple artificial electromagnetic fields does not have, and will not have, any major impact on the behaviour and conservation of fauna.

The effects of electromagnetic fields on our health have been established through clinical observation of a great number of toxicological and biological investigations, and through some epidemiological studies. There is, to this day in Europe, a growing number of “electrohypersensitive” patients, who have developed intolerance to electromagnetic fields.

Although the biological mechanisms of electrosensitivity remain unknown, it is legally acknowledged as a handicap in Sweden.

We, physicians, acting in accordance with the Hippocratic Oath, we, researchers, acting in the name of scientific truth, we all, doctors and researchers from the different States of the European Union, hereby state in full independence of judgement, that a growing number of patients are to be found who have become intolerant to electromagnetic fields, and that this intolerance is causing them serious prejudice in terms of health, professional and family life; that the possibility of their developing a neurodegenerative disease, or even some form of cancer, cannot be ruled out, and that this prejudice therefore ought to be acknowledged and compensated for by the social security systems of the different member States of the European community.

We hereby warn governments, that in view of our present knowledge, it is not to be ruled out that after a sufficient period of exposure, this intolerance might also affect children and therefore cause a major public health problem in years to come in all the countries making an unrestricted use of electromagnetic field based technologies.

Although our scientific knowledge remains incomplete, and some issues have actually given rise to controversy, the international scientific community unanimously acknowledges a potentially serious hazard on public health, urgently requiring the application of the precautionary principle. Going along with certain lobbies and jeopardizing health in the name of short term economical and financial interests can only cause harm to all our fellow citizens.

Pr Franz Adlkofer, European Reflex Program Coordinator, Verum Foundation, Munich (Germany)
Pr Dominique Belpomme, Université Paris-Descartes, Département d’oncologie médicale, Hôpital Européen Georges Pompidou, Paris (France)
Pr Lennart Hardell, MD PhD, Department of oncology, University Hospital, Orebro (Sweden)
Pr Olle Johansson, Department of neuroscience, Karolinska Institute, Royal Institute of Technology, Stockholm (Sweden)

Anuncios

CAMPOS ELECTROMAGNETICOS Y SALUD. Association pour la Recherche Thérapeutique Anti-Cancéreuse: CAMPOS ELECTROMAGNETICOS Y SALUD. “la comunidad científica internacional es unánime en reconocer la posibilidad de un riesgo grave de salud pública, requiriendo urgentemente la aplicación del principio de precaución. Hacer el juego a ciertos lobbies e ignorar la existencia misma de los problemas sanitarios y medioambientales en favor de intereses económicos y financieros a corto plazo no podría ser más que perjudicial para el conjunto de nuestros conciudadanos”.

abril 13, 2009

CAMPOS ELECTROMAGNETICOS Y SALUD

La evolución darwiniana se ha realizado en presencia de campos electromagnéticos naturales. La magnetorrecepción es uno de los mecanismos biológicos que permiten orientarse a las aves migratorias y las abejas. Ningún científico puede afirmar hoy en día que la cobertura de nuestros territorios europeos por múltiples campos electromagnéticos artificiales no tiene o no tendrá efectos importantes sobre los comportamientos y la preservación de la fauna.

Los efectos de los campos electromagnéticos sobre nuestra salud están demostrados por la observación clínica en numerosas investigaciones toxicológicas y biológicas y algunos estudios epidemiológicos. Actualmente existe en Europa un número creciente de enfermos calificados como “electrohipersensibles”, personas intolerantes a los campos electromagnéticos.

Aunque los mecanismos biológicos de la electrosensibilidad aún no se conozcan, en Suecia está reconocida oficialmente como una enfermedad incapacitante.

Nuestros médicos, actuando en virtud del juramento hipocrático, nosotros, investigadores, actuando en nombre de la verdad científica, todos nosotros, médicos o investigadores de los diferentes Estados miembros de la Unión Europea, afirmamos con total independencia, que existe un número creciente de enfermos intolerantes a los campos electromagnéticos, que esta intolerancia representa un perjuicio grave para su salud y su vida profesional y familiar, que no se puede excluir que su enfermedad evolucione hacia una degeneración del sistema nervioso, incluso hacia ciertos tipos de cáncer y, consecuentemente, que este perjuicio necesite ser reconocido y reparado por los sistemas de protección social de los diferentes Estados miembros de la Unión Europea.

Nosotros queremos prevenir a los poderes públicos de que en el estado actual del conocimiento, no se puede excluir que después de un período de exposición suficiente, esta intolerancia pueda afectar también a los niños y consecuentemente ser el origen de un problema de salud pública mayor en un futuro para todos los países que utilizan sin restricciones las tecnologías modernas basadas en campos electromagnéticos.

A pesar de que los conocimientos científicos sean aún insuficientes, e incluso de que existan controversias en algunos temas, la comunidad científica internacional es unánime en reconocer la posibilidad de un riesgo grave de salud pública, requiriendo urgentemente la aplicación del principio de precaución. Hacer el juego a ciertos lobbies e ignorar la existencia misma de los problemas sanitarios y medioambientales en favor de intereses económicos y financieros a corto plazo no podría ser más que perjudicial para el conjunto de nuestros conciudadanos.

Pr Franz Adlkofer, Coordinador del programa Europeo Reflex, Fundación Verum, Munich (Alemania) Pr Dominique Belpomme, Universidad Paris-Descartes, Departamento de oncología médica, Hospital Europeo Georges Pompidou, Paris (Francia) Pr Lennart Hardell, MD PhD, Departamento de oncología, Hospital Universitario, Orebro (Suecia) Pr Olle Johansson, Departamento de neurociencias, Instituto Karolinska, Real Instituto de Tecnología, Estocolmo (Suecia)


ACTU ARTAC – 23/03/09

Déclaration du 23 mars 2009 : Champs électromagnétiques et santé

L’évolution darwinienne s’est faite en présence de champs électromagnétiques naturels. La magnétoréception est l’un des mécanismes biologiques permettant aux oiseaux migrateurs et aux abeilles de se diriger. Nul scientifique ne peut aujourd’hui affirmer que la couverture de nos territoires européens par de multiples champs électromagnétiques artificiels n’a pas, n’aura pas, de retentissements majeurs sur les comportements et la préservation de la faune.

Les effets des champs électromagnétiques sur notre santé sont démontrés par l’observation clinique de très nombreuses investigations toxicologiques et biologiques et certaines études épidémiologiques. Il existe aujourd’hui en Europe un nombre croissant de malades qualifiés d’« électrohypersensibles », devenus intolérants aux champs électromagnétiques.

Bien que les mécanismes biologiques de l’électrosensibilité soient encore incompris, celle-ci est reconnue légalement comme un handicap en Suède.

Nous, médecins, agissant en vertu du serment d’Hippocrate, nous, chercheurs, agissant au nom de la vérité scientifique, nous tous, médecins ou chercheurs de différents Etats membres de l’Union européenne, affirmons en toute indépendance de jugement, qu’existe un nombre croissant de malades devenus intolérants aux champs électromagnétiques, que cette intolérance leur créé un préjudice grave au plan de leur santé et de leur vie professionnelle et familiale, qu’on ne peut exclure chez eux l’évolution vers une maladie dégénérative du système nerveux, voire certains cancers, et par conséquent, que ce préjudice nécessite d’être reconnu et réparé par les systèmes de protection sociale des différents Etats membres de la communauté européenne.

Nous prévenons les pouvoirs publics qu’en l’état actuel de nos connaissances, on ne peut exclure qu’après une période d’exposition suffisante, cette intolérance puisse concerner aussi les enfants et donc être à l’origine d’un problème de santé publique majeur dans les années à venir dans tous les pays utilisant sans restriction les technologies modernes faisant appel aux champs électromagnétiques.

Malgré des connaissances scientifiques encore insuffisantes et même l’existence de controverses sur certains points, la communauté scientifique internationale est unanime pour reconnaître la possibilité d’un risque de santé publique présumé grave, requérant d’urgence l’application du principe de précaution. Faire le jeu de certains lobbies et brader l’existence même des problèmes de santé et d’environnement au nom d’intérêts économiques et financiers à court terme ne pourrait être que nuisible à l’ensemble de nos concitoyens.

Pr Franz Adlkofer, European Reflex program coordinator, Verum Foundation, Munich (Germany) Pr Dominique Belpomme, Université Paris-Descartes, Département d’oncologie médicale, Hôpital Européen Georges Pompidou, Paris (France) Pr Lennart Hardell, MD PhD, Department of oncology, University Hospital, Orebro (Sweden) Pr Olle Johansson, Department of neuroscience, Karolinska Institute, Royal Institute of Technology, Stockholm (Sweden)


Statement on March 23 2009: Electromagnetic fields on our health

Darwinian evolution occurred in the presence of natural electromagnetic fields. Magnetoreception is one of the biological mechanisms used by migrating birds and bees for navigation. No scientist can currently be positively certain that the coverage of our European territories by multiple artificial electromagnetic fields does not have, and will not have, any major impact on the behaviour and conservation of fauna.

The effects of electromagnetic fields on our health have been established through clinical observation of a great number of toxicological and biological investigations, and through some epidemiological studies. There is, to this day in Europe, a growing number of “electrohypersensitive” patients, who have developed intolerance to electromagnetic fields.

Although the biological mechanisms of electrosensitivity remain unknown, it is legally acknowledged as a handicap in Sweden.

We, physicians, acting in accordance with the Hippocratic Oath, we, researchers, acting in the name of scientific truth, we all, doctors and researchers from the different States of the European Union, hereby state in full independence of judgement, that a growing number of patients are to be found who have become intolerant to electromagnetic fields, and that this intolerance is causing them serious prejudice in terms of health, professional and family life; that the possibility of their developing a neurodegenerative disease, or even some form of cancer, cannot be ruled out, and that this prejudice therefore ought to be acknowledged and compensated for by the social security systems of the different member States of the European community.

We hereby warn governments, that in view of our present knowledge, it is not to be ruled out that after a sufficient period of exposure, this intolerance might also affect children and therefore cause a major public health problem in years to come in all the countries making an unrestricted use of electromagnetic field based technologies.

Although our scientific knowledge remains incomplete, and some issues have actually given rise to controversy, the international scientific community unanimously acknowledges a potentially serious hazard on public health, urgently requiring the application of the precautionary principle. Going along with certain lobbies and jeopardizing health in the name of short term economical and financial interests can only cause harm to all our fellow citizens.

Pr Franz Adlkofer, European Reflex Program Coordinator, Verum Foundation, Munich (Germany) Pr Dominique Belpomme, Université Paris-Descartes, Département d’oncologie médicale, Hôpital Européen Georges Pompidou, Paris (France) Pr Lennart Hardell, MD PhD, Department of oncology, University Hospital, Orebro (Sweden) Pr Olle Johansson, Department of neuroscience, Karolinska Institute, Royal Institute of Technology, Stockholm (Sweden)

Estudios científicos sobre incidencia de ondas electromagnéticas de antenas de teléfonos celulares móviles.

abril 13, 2009

Cancer Cluster in Vicinity to Cell-Phone Transmitter Stations
http://omega.twoday.net/stories/580224/

Germany Cancer Clusters
http://omega.twoday.net/stories/1837176/

Clusters in England
http://omega.twoday.net/stories/678769/

Clusters
http://omega.twoday.net/stories/2796559/

Cancer Cluster in Spain 2000-2005
http://omega.twoday.net/stories/1319986/

45 DIED AROUND An ANTENNA OF TELEPHONY
http://omega.twoday.net/stories/1349013/

Usfie Cancer Cluster
http://omega.twoday.net/stories/421932/

Alarm in the Druze city: Increase in the number of cancer cases in Daliat il Carmel & Osafia
http://omega.twoday.net/stories/644638/

Health damage to citizens in Israel from broadcast radiation
http://omega.twoday.net/stories/1102073/

Catastrophe: 60 Dead near a Cellular-Radio-Broadcasting-Tower in Slupsk (Stolp)/Poland
http://omega.twoday.net/stories/438335/

MOBILE TELEPHONY: 17 NEW CASES OF CANCER IN MOTRIL-GRANADA
http://omega.twoday.net/stories/579080/

School Study about cancer and phone masts at Gijon
http://omega.twoday.net/stories/1837171/

School rooftops desired space for Webnet wireless internet antennas
http://freepage.twoday.net/stories/2776945/

Union wants audit over tumours
http://omega.twoday.net/stories/1955776/

Tetra & telecommunication masts
http://omega.twoday.net/stories/1338270/

Cluster of Symptoms around an Orange Mast
http://omega.twoday.net/stories/402787/

The BRIEF NEWS ON CANCER And ELECTROPOLLUTION
http://omega.twoday.net/stories/604158/

The Naila-Study
http://omega.twoday.net/stories/398279/

Cancer near a cell-phone transmitter station
http://omega.twoday.net/stories/518760/

Effect on peoples health of telephone base station mast radiation
http://omega.twoday.net/stories/571087/

The Mobile Mast Menace
http://omega.twoday.net/stories/391196/

Tribute to people suffering
http://omega.twoday.net/stories/571123/

Can we make the phone mast-cancer link?
http://omega.twoday.net/stories/1324017/

MOBILE TELEPHONY IS DANGEROUS
http://omega.twoday.net/stories/555926/

Health effects of shortwave transmitter station of Schwarzenberg
http://omega.twoday.net/stories/350607/

Childhood cancer incidence in the vicinity of the
Sutro Tower, San Francisco
http://omega.twoday.net/stories/651223/

Mobilfunkturm des Todes: 55 Tote in Slupsk (Stolp) in Polen und weitere 53 schwer Erkrankte
http://omega.twoday.net/stories/422749/

Carnavon Street: Cancer Street – Straße des Krebses
http://omega.twoday.net/stories/429435/

Spanien: Krebsfälle im Umfeld von Sendern
http://omega.twoday.net/stories/487420/

Leukämieopfer in Spanien
http://www.mobilfunk-buergerforum.de/presse/Spanien020116.htm

Häufungen von Krebs- und anderen Erkrankungen in der Nähe von Mobilfunk-Sendeanlagen
http://omega.twoday.net/stories/298645/

Krebscluster in der Nähe von Funkantennen
http://omega.twoday.net/stories/227418/

Skandal um dem Kurzwellensender Schwarzenburg
http://omega.twoday.net/stories/350607/

Spanische Presseberichte über Anhäufungen von Krebs- und anderen Erkrankungen in der Nähe von Mobilfunk-Sendeanlagen 2000 – 2003
http://omega.twoday.net/stories/167181/

Krebscluster in der Nähe von Mobilfunkantennen
http://omega.twoday.net/stories/162552/

SERIOUS CONGLOMERATES OF CANCER AND OTHER PATHOLOGIES THAT HAVE BEEN TIE BY THE POPULATION NEXT TO ANTENNAS OF TELEPHONY

abril 13, 2009

Los estudios de Eger y Wolf y Wolf indican que los casos de cáncer cerca de estas instalaciones se multiplican por cuatro. Desgraciadamente las noticias de prensa (VER EL ARCHIVO EXCEL MÁS ABAJO) y el estudio de Gijón conducen a las mismas conclusiones. Por su parte los resultados del importante estudio “Reflex” demuestran que las radiaciones de telefonía rompen el ADN. El círculo de las evidencias científicas y epidemiológicas y de los acontecimientos de la vida real se ha cerrado.

Ver también la siguiente página con abundante información internacional sobre cluster de cancer cerca de antenas:

http://omega.twoday.net/stories/466717/

http://twoday.net/static/omega/files/cancer_cluster_in_spain2000_2004.htm

Relación DNA – radiaciones de baja frecuencia y leucemia aguda de niños.

abril 13, 2009

Case-only study of interactions between DNA repair genes (hMLH1, APEX1, MGMT, XRCC1 and XPD) and low-frequency electromagnetic fields in childhood acute leukemia

Tumores cerebrales relacionados con el uso prolongado de celulares.

abril 13, 2009

Cell phones and brain tumors: a review including the long-term epidemiologic data. CONCLUSION: The authors conclude that there is adequate epidemiologic evidence to suggest a link between prolonged cell phone usage and the development of an ipsilateral brain tumor.

Informe sobre estudio preliminar del síndrome de la exposición a microondas en España.

abril 13, 2009

The Microwave Syndrome:

A preliminary Study in Spain

E.A. Navarro, J. Segura, M. Portolés*, C. Gómez-Perretta*

Department of Applied Physics, Universitat de València,
C/. Dr. Moliner 50, 46100 Burjassot (València), SPAIN

*Centro de Investigación, Hospital Universitario “LA FE“,

Avenida Campanar 21, 46009 València, SPAIN

Corresponding authors:

Enrique A. Navarro

Departamento de Física Aplicada

Universitat de València

C/. Dr. Moliner, 50

46100 – BURJASSOT (VALENCIA) SPAIN

Ph +34 (96) 386 43 45

Fax +34 (96) 398 31 46

e-mail: enrique.navarro@uv.es

Dr. Claudio Gómez-Perretta de Mateo

Centro de Investigación

Hospital Universitario LA FE

Avd de Campanar 21

46009 VALENCIA SPAIN

Telf: +34 3 96 386 27 00 (ext. 50447)

Fax: + 34 3 96 386 87 18
gomez_cla@gva.es

Aceptado para publicación, Diciembre del 2002 en la revista Electromagnetic Medicine an Biology

The Microwave Syndrome: A preliminary Study in Spain

ABSTRACT

A health survey is carried out in a town of Murcia (Spain), in the vicinity of a Cellular Phone Base Station working in DCS-1800 MHz. This survey contains health items related with the “microwave sickness” or “RF syndrome”. The microwave power density was measured at home of the respondents, and a statistical analysis shows significant correlation between the declared severity of the symptoms and the measured power density. The separation of respondents in two groups with different exposure also shows an increase of the declared severity in the group with the higher exposure.

Key words: public health, cellular-phone, Base-Stations, microwave-sickness.

Introduction

The hypothesis of that radio frequency (RF) exposure might produce health damage has been analysed mainly from several epidemiological studies. Insomnia, cancer, leukaemia in children and brain tumours were the clinical entities more frequently described, 1-5. Moreover, the clinical consequences of being exposed to microwave radiation such as the radar has been evaluated from military and occupational studies.6-10

A specific symptomatology was reported, linked to radar exposure at low levels of RF, was named “microwave sickness” or “RF syndrome”. 9 With few exceptions, functional disturbances of the central nervous system have been described as a typical kind of radiowave sickness, the neurasthenic or asthenic syndrome. The symptoms and signs include headache, fatigability, irritability, loss of appetite, sleepiness, difficulties in concentration or memory, depression and emotional instability. This clinical syndrome is generally reversible if exposure of RF is discontinued.

Another frequently described manifestation is a set of labile functional cardiovascular changes including bradycardia, arterial hypertension or hypotension. This form of neurocirculatory asthenia is also attributed to nervous system influence. More serious but less frequent neurologic or neuropsychiatric disturbances have occasionally been described as a diencephalic syndrome.9 All these disturbances following low level exposures (around microwatts/cm2) were reported for many years from Eastern Europe. The exposures have been mainly low-level and long term. 9-10

Also, several articles found biological dysfunction at very low density of radiation without temperature elevation, favouring the hypothesis of the existence of “non thermal” biological effects and pointing the existence of clinical dysfunction below the actual standard of safety norms overall the European Union. 11-28

Low levels of RF are found around the GSM-DCS cellular phone Base Stations (BS), were antennas are usually located on the roofs or in the top of tall towers. GSM-DCS cellular phones use pulsed microwaves, these signals have a spectral similarity with the radar signal. The spectral power distribution of pulsed signals has a leakage of low frequency harmonics. Typical pulse duration time range from 100ms to 0.050ms in radar, and 576.9ms has each slot of GSM-DCS.

From this point of view, the hypothesis of a “microwave sickness” in the neighbourhood of the GSM-DCS Base Stations is analysed in the presented communication. The presented analysis tries to evaluate if there is some statistical justification to complains and related dysfunction that neighbourhood associates to the RF exposition from the GSM-DCS Base Stations, as it has been found by previous studies 29-31.

Materials and method

A local team of people, specially trained for this work, delivered the questionnaires in La Ñora, a town of Murcia in Spain during January 2001. This was always introduced to respondents as a part of a study to evaluate the impact on the area of the cellular phone Base Stations (GSM-DCS). In general, the people were quite prepared to co-operate (the ratio between “returned” and delivered was about 70%). The questionnaire was an adaptation to Spanish language of the Santini publication.29 This was comprised of 25 different items concerning mainly health information about the respondents.

The respondents scored and marked from 0 to 3 the presence of the suffered health dysfunction: 0 never, 1 sometimes, 2 often, 3 very often.

The asked symptoms were those described in the microwave syndrome: Fatigue, irritability, headache, nausea, appetite loss, insomnia, depression, discomfort, difficulty in concentration, memory loss, skin alterations, visual dysfunction, auditory dysfunction, dizziness, gait difficulty, and cardiovascular alterations.

The asked questions included demographic data: address, sex, and age, also distance to the antennas (distance in meters to the Base Station), exposition time days/weeks, hours/days, and time from the beginning of the emissions. The questionnaire also collected information about proximity to power lines, and the use of personal computer and cellular phone.

More than a 5% of the population of La Ñora (around 1900 habitants) fulfilled the questionnaire. Questionnaires from people with a history of deep psychological or neurological disease were excluded. Finally, 101 surveys were considered valid.

The survey was completed with electric field measurement, conducted in February 24, 2001, and March, 10, 2001 (Saturday). Measurements were carried out from 11:00h to 19:00h each day, in the bedrooms of each respondent. More measurements were carried out in the streets during working days and weekends, to check the possible variability in time of the measurements. The measurement was added to the survey of each respondent.

A portable broadband (1MHz-3GHz) electric field meter (EFM) was used. The EFM was oriented with the hand in order to measure the maximum field strength above the bed. The electric field in each room presented a standing wave pattern because of reflection of the waves in the walls and metallic structures as windows and metallic piece of furniture. Therefore the EFM was hold around 1 meter from the walls, 1.2 meters above the ground, and was moved around a circle of 25 centimetres of radius, orienting the antenna to get the maximum electric field strength..

The EFM was calibrated in the anechoic chamber of the University of Valencia with a standard measurement set-up with a network analyser HP-8510C.

To check the intensity of TV and radio channels, as well as the number of working channels of the GSM-DCS Base Stations (BS), measurements of the spectral power density were carried out with a probe antenna and a portable spectrum analyser.

The TV and radio channels maintained the intensity during the measurements, however the cellular phone channels presented dramatic differences in amplitude from channel to channel, some of them going “on” and “of” the air at random times.

The probe was mounted on a linen phenolic tripod about 1.2 meters above the ground. The location of the probe was the same in both days, in a hill next to the town, 20 meters from the BS. With the spectrum analyser we scanned the GSM and DCS bands, at the beginning of the journey, taking an average for a period of 6 minutes. The measurement of the spectrum was similar in both days, having a difference in the peak estimation (carriers of the channels) of about 1dB.

RESULTS

The respondents were male (47%) and female (53%), with a wide age range: 15-25 years (22%), 26-35 years (22%), 36-45 years (19%), 46-35 years (11%), 56-65 years (13%), and more than 65 years (13%).

The exposition time, explained as the time spend in the vicinity of the BS was more than 6 hours per day, 7 days a week, in the 95% of the respondents. The place of permanence was declared the bedroom, the place were the electric field was measured, and included in the survey.

Concerning the attitude of the respondents about the use of cellular phone: 24% of them declared themselves to be active users of mobile GSM-DCS phone for more than 20 minutes per day.

The measurements were very low compared with the European safety guidelines 1999/519/EC DOCE 30/7/99. Actually the levels were lower than 0.2 microwatts/cm2, where the Spanish legislation establish a maximum limit of 450 microwatts/cm2 at a single frequency (900MHz), the same than European safety guidelines 1999/519/EC DOCE 30/7/99. This is one of the characteristics of the presented work: the low levels of RF exposition.

We divide the surveys in two groups: One group with high exposure, an average exposure of 0.11 microwatts/cm2, constituted with 47 respondents. These respondents declared themselves to have living under a distance to the BS lower than 150mts. The second group, has an average exposure of 0.01 microwatts/cm2 with distance greater than 250m.

Obviously, both groups have a different distance to the BS, and we have to assume the risk of a distance perception that can influence the survey.

Table 1 shows the averaged declared severity in both groups.

A possible relationship between the declared severity of the symptom, and the microwave power density is explored. A mathematical model with logarithmic dependence with the measured electric field (EFM) is analysed. The statistical package SPSS, with their different regression methods has been used for these analysis, whose results for the correlation coefficient and statistical significance is presented in Table 2. Correlation coefficients were grouped in four sections: Astenic, diencefalic, sensorial, and cardiovascular symptoms.

Discussion

It is most interesting the comparison of the severity of the reported symptoms between both groups of Table 1: more severe symptoms were reported in the first group. The first group (<150 mt to BS) was exposed to a mean EMF power density 10 times higher than the second group (>250 mt to BS). Asthenic syndrome was a 42% higher in the first group, diencephalic syndrome was a 55% higher in the first group, sensorial alterations were a 25% higher in the first group and cardiovascular alterations a 55% higher as well.

However, the use of mobile phone was 30% in the first group and 17% in the second group. Use of the personal computer was a 16% in the first group, and 1% in the second group. Therefore, these differences could bias the health response. The use of the mobile cellular phone implies a considerable higher exposition of the head to microwaves during the phone call, that could arrive roughly to 5mW/cm2, 10.000 times higher than the maximum EMF exposition attributed to the BS. Moreover, the symptomatic response could be influenced by personal or human idiosyncrasy. The exposition to radiation from the computer screen is relative to extremely low frequencies and is under 0.3 mT, at normal distance, therefore is not considered significant, and will be the subject of a future work.

Results from Table 2 indicate correlation between severity of the reported symptoms and the logarithm of the measured electric field (EFM) with p<0.001. We find that discomfort (0.544), irritability (0.515), and appetite loss (0.485) are the most relevant symptoms correlated with exposure intensity. Others symptoms: fatigue (0.438), headache (0.413), difficulty in concentrating (0.469) and sleep disturbances (0.413) also show a significant correlation with exposure intensity. However, others such as auditory dysfunction, gait difficulty, and cardiovascular, do have a lower correlation coefficient, but significant p<0.01.

However, the more interesting of our results is the significance of the dependence between both variables: The declared severity of the symptom and the logarithm of the measured electric field. Another interesting observation is that four of the high correlated symptoms (Table 2) such as headache, sleep disturbances, concentration difficulty and irritability also show the most relevant differences between both groups and the highest values in the clinical scale, 2.17, 1.94, 1.56 and 1.56 respectively (Table 1).

The validity and interpretation of the results of Tables 1-2, must be analysed in the proper context, by comparison with results from other researchers, or with results from us in previous similar surveys. Actually there are no similar studies to the presented in this communication. However, our work shows a similitude in procedure and results with previous surveys on noise annoyance. Results for the correlation coefficients (Table 2) are similar to those obtained in previous social surveys on noise annoyance, were maximum correlation coefficient was around 0.35. 32

If there is a casual relationship between severity of the symptoms and the measured electric field, may be the logarithmic approach is still rough, and a more elaborated model would be convenient. The logarithmic model is extended in the analysis of noise annoyance; actually the devices used in noise measurements use logarithmic scales (dBA). Moreover, the used measurement was a spatial-point, time-point measurement. It is most probable an improvement in correlation for EMF averaged levels during days or weeks. However, the existence of appropriate instrumentation is a limitation.

It is worth to say that the noise is a recognised environmental pollutant, and the social surveys on noise annoyance are addressed to its subjective response. The noise is perceived by the senses nor is the electromagnetic field, therefore is more difficult the biasing in the present study, and results, probably are more objective than in the surveys on noise annoyance.

Trying to find more similarities between our results and previous work, we could claim a strong coincidence with the Lilienfeld Study,9 that showed a dose-response relationships between various neurological symptoms and microwave exposition. These symptoms were grouped under the name “Microwave Syndrome” or “Radiofrequency Radiation Sickness”.

The presented results demonstrate a significant correlation between several symptoms of the named microwave sickness and the microwave power density associated to the Base Station located in a hill at the edge of a town. The severity of the symptoms weakens for people who live far away, at a distance greater than 250m from the main EMF source and a power density lower than 0.1 mW/cm2.

As there is a significant difference between both groups in terms of the irradiated power density, a hypothetical relationship between the DCS emission and the severity of both symptoms could exist.

There is a large and coherent body of evidence of biological mechanisms that support the conclusion of a plausible, logical and causal relationship between RF exposure and neurological disease. Hence it is probable that cell sites are causing many adverse health effects. Public health surveys of people living in the vicinity of cell site BSs should be being carried out now, and continue progressively over the next two decades. This is because prompt effects such as miscarriage, cardiac disruption, sleep disturbance and chronic fatigue could well be early indicators of the adverse health effects.

This is the first social survey about the microwave syndrome carried out in Spain, and is a preliminary study. Future surveys in another geographical locations are on the way. More research, and comparison of statistical results from different areas would be convenient.

Nowadays, the electromagnetic/microwave power density is not a recognised environmental pollutant. The reported results are obtained from one of the first social surveys on the health of the population who lives in the vicinity of a Base Station of GSM-DCS cellular phone. We could conclude the importance of the presented information to the knowledge of its possible implication on the public health.

REFERENCES

1.- Minder, C.E. ; Pfluger, D.H. “Leukemia, brain tumors, and exposure to extremely low frequency electromagnetic fields in swiss railway employees”. Am. J. Epidemiol. 2001, 153: 825-35.

2.- Maskarinec, G. ; Cooper, J. ; Swygert, L. “Investigation of increased incidence in childhood leukemia near radio towers in Hawaii: preliminary observations”. J. Environ. Pathol. Toxicol. Oncol. 1994, 13: 33-37.

3.- Hocking, B.; Gordon, I.R. ; Grain, H.L. ; Hatfield, G.E. “Cancer incidence and mortality and proximity to TV towers”. Medical J. Aust., 1996, 165: 601-5.

4.- Dolk, H. ; Shaddick, G. ; Walls, P. ; Grundy, C. ; Thakrar, B. ; Kleinschmidt, I. ; Elliott, P. “Cancer incidence near radio and television transmitters in Great Britain. I Sutton Codlfield transmitter”. Am. J. Epidemiol. 1997, 145:1-9.

5.- Selvin, S.; Schulman, J. ; Merrill, D.W. “Distance and risk measures for the analysis of spatial data: a study of childhood cancers”. Soc. Sci. Med. 1992, 34:769-77.

6.- Robinette, C.D. ; Silverman, C. ; Jablon, S. “Effects upon health of occupational exposure to microwave radiation (radar)”. Am. J. Epidemiol. 1980, 112:39-53.

7.- Garaj-Vrhovac, V. “Micronucleus assay and lymphocyte mitotic activity in risk assessment of occupational exposure to microwave radiation”. Chemosphere. 1999, 39:2301-12.

8.- Balode, Z. “Assessment of radio-frequency electromagnetic radiation by the micronucleus test in bovine peripheral erythrocytes”. Sci. Total Environ. 1996, 180:81-85.

9.- Johnson-Liakouris, A.J. “Radiofrequency (RF) Sickness in the Lilienfeld Study: an effect of modulated microwaves?”. Arch. Environ. Health. 1998, 53:236-238.

10.- Goldsmith, J.R. “Epidemiologic evidence relevant to radar (microwave) effects”. Environmental Health Perspectives. 1997, 105 (Suppl 6):1579-87.

11.- Arber, S.L.; Lin, J.C. “Microwave-induced changes in nerve cells: effects of modulation and temperature”. Bioelectromagnetics. 1985, 6: 257-70.

12.- Baranski, S “Histological and histochemical effects of microwave irradiation on the central nervous system of rabbits and guinea pigs”. Am. J. Phys. Med. 1972, 51:182-90.

13.- Sanders, A.P.; Joines, W.T.; Allis, J.W. “Effect of continuous-wave, pulsed, and sinusoidal-amplitude-modulated microwaves on brain energy metabolism”. Bioelectromagnetics. 1985, 6: 89-97.

14.- D’Inzeo, G.; Bernardi, P.; Eusebi, F.; Grassi, F.; Tamburello, C.; Zani, B.M. “Microwave effects on acetylcholine-induced channels in cultured chick myotubes”. Bioelectromagnetics. 1988, 9:363-72.

15.- Wachtel, H.; Seaman, R..; Joines, W. “Effects of low-intensity microwaves on isolated neurons”. Ann. N. Y. Acad. Sci. 1975, 247:46-62.

16.- de Pomerai, D.; Daniells, C.; David, H.; Allan, J.; Duce, I.; Mutwakil, M.; Thomas, D.; Sewell, P.; Tattersall, J.; Jones, D.; Candido, P. “Non-thermal heat-shock response to microwaves”. Nature. 2000, 405:417-8.

17.- Dutta, S.K.; Ghosh, B.; Blackman, C.F. “Radiofrequency radiation-induced calcium ion efflux enhancement from human and other neuroblastoma cells in culture”. Bioelectromagnetics. 1989, 10:197-202.

18.- Lai, H.; Carino, M.A.; Guy, A.W. “Low-level microwave irradiation and central cholinergic systems”. Pharmacol. Biochem. Behav. 1989, 33:131-8.

19.- Lai, H.; Horita, A.; Chou, C.K.; Guy, A.W.. “Effects of low-level microwave irradiation on amphetamine hyperthermia are blockable by naloxone and classically conditionable”. Psychopharmacology. 1984, 88:354-61.

20.- Kues, H.A.; Monahan, J.C.; D’Anna, S.A.; McLeod, D.S.; Lutty, G.A.; Koslov, S. “Increased sensitivity of the non-human primate eye to microwave radiation following ophthalmic drug pretreatment”. Bioelectromagnetics. 1992, 13:379-393.

21.- Daniells, C.; Duce, I.; Thomas, D.; Sewell, P.; Tattersall, J.; de Pomerai, D. “Transgenic nematodes as biomonitors of microwave-induced stress”. Mutat. Res.1998, 399:55-64.

22.- Byus, C.V.; Kartun, K.; Pieper, S.; Adey, W.R “Increased ornithine decarboxylase activity in cultured cells exposed to low energy modulated microwave fields and phorbol ester tumor promoters”. Cancer Res. 1988, 48: 4222-6.

23.- Stagg, R.B.; Thomas, W. J.; Jones, R.A.; Adey, W.R. “DNA synthesis and cell proliferation in C6 glioma and primary glial cells exposed to a 836.55 MHz modulated radiofrequency field”. Bioelectromagnetics. 1997, 18:230-6 .

24.- Sarkar, S.; Ali, S.; Behari, J. “Effect of low power microwave on the mouse genome: a direct DNA analysis”. Mutat. Res. 1994, 320:141-7.

25.- Lai, H.; Singh, N.P. “Acute low-intensity microwave exposure increases DNA single-strand breaks in rat brain cells”. Bioelectromagnetics. 1995, 16:207-10.

26.- Lai, H.; Singh, N.P. “Single- and double-strand DNA breaks in rat brain cells after acute exposure to radiofrequency electromagnetic radiation”. Int. J. Radiat. Biol. 1996, 69:513-21.

27.- Lai, H.; Singh, N.P “Melatonin and a spin-trap compound block

radiofrequency electromagnetic radiation-induced DNA strand breaks in rat brain cells”. Bioelectromagnetics. 1997, 18:446-54.

28.- Malyapa, R.S.; Ahern, E.W.; Bi, C.; Straube, W.L.; LaRegina, M.; Pickard, W.F.; Roti Roti, J.L. “DNA damage in rat brain cells after in vivo exposure to 2450 MHz electromagnetic radiation and various methods of euthanasia” Radiat. Res. 1998, 149: 637-45.

29.- Santini, R. ; Santini, P. ; Seigne, M. ; Danze, J.M. Symptoms expressed by people living near cell phone relay stations. La Presse Médicale 2001, 30 (32): 1594.

30.-Santini, R. ; Le Ruz, P. ; Danze, J.M. ; Santini, P. ; Seigne, M. Preliminary
study on symptoms experienced by people living in vicinity of cellular
phone base stations . Bioelectromagnetics 24th Meeting . Abstract Book . 2002, June – Québec Canada.

31.-Santini, R. ; Santini, P. ; Danze, J.M. ; Le Ruz, P. ; Seigne, M. Symptoms experienced by people in vicinity of base station : I/ Incidences of distances and sex. Pathol. Biol. 2002, ( In Press )

32.- Schultz, T.J “Synthesis of social surveys on noise annoyance”. J. Acoust. Soc. Am. 1978, 64:377-405.

TABLE CAPTIONS

TABLE 1 : Average severity of the reported symptoms in two groups having different exposure: Higher exposure with average power density 0.11 mW/cm2 (distance<150mts), and lower exposure with average power density 0.01 mW/cm2 (distance>250mts).

TABLE 2: Correlation between severity of the reported symptoms and the logarithm of the measured electric field.

Table 1

P value

Respondents

N=54

N=47

Average Power density mW/cm2

0.11±0.19

0.01±0.04

<0.001

Distance to BS

<150 m

107±57m

> 250 m

284±24m

<0.001

Average value of reported severity

Average value of reported severity

Fatigue

1.11±1.13

0.74±1.07

n.s.

Irritability

1.56±1.08

1.04±1.02

<0.05

Headache

2.17±0.86

1.53±1.00

<0.001

Nausea

0.93±0.99

0.53±0.88

<0.05

Appetite loss

0.96±1.03

0.55±0.88

<0.05

Discomfort

1.41±1.11

0.87±0.97

<0.02

Gait difficulty

0.68±0.93

0.94±1.07

n.s.

ASTENIC symptoms

8.81±4.79

6.21±5.33

<0.02

Sleep disturbance

1.94±0.92

1.28±1.10

<0.01

Depression

1.30±1.19

0.74±1.01

<0.02

Difficulty in concentration

1.56±1.14

1.00±1.06

<0.02

Memory loss

1.41±1.05

1.04±1.08

n.s.

Dizziness

1.26±1.14

0.74±1.05

<0.05

DIENCEFALIC symptoms

7.46±3.90

4.81±4.34

<0.01

Skin alterations

0.72±0.96

0.45±0.93

n.s.

Visual dysfunction

1.11±1.07

0.96±1.12

n.s.

Auditory dysfunction

1.06±1.12

0.81±1.12

n.s.

SENSORIAL symptoms

2.89±2.72

2.32±2.45

n.s.

Cardiovascular alterations

0.76±1.10

0.49±0.93

n.s.

Table 2

Correlation with Power density

P value

ASTENIC symptoms

Fatigue

0.438

<0.001

Irritability

0.515

<0.001

Headache

0.413

<0.001

Nausea

0.354

<0.001

Appetite loss

0.485

<0.001

Discomfort

0.544

<0.001

Gait difficulty

0.127

n.s.

DIENCEFALIC symptoms

Sleep disturbance

0.413

<0.001

Depression

0.400

<0.001

Difficulty in concentration

0.469

<0.001

Memory loss

0.340

<0.001

Dizziness

0.357

<0.001

SENSORIAL symptoms

Skin alterations

0.358

<0.001

Visual dysfunction

0.347

<0.001

Auditory dysfunction

0.163

n.s

CARDIOVASCULAR symptoms

Cardiovascular alterations

0.290

<0.01

FALLO SOBRE LA PRECAUCIÓN DEBIDA A POSIBLES CONTAMINACIONES CON ONDAS ELECTROMAGNÉTICAS A LA POBLACIÓN DESDE LAS ANTENAS DE TELEFONÍA CELULAR MÓVIL.

abril 13, 2009

El siguiente fallo es de vital importancia en la lucha por evitar la contaminación ambiental a que se nos somete por la acción de las ondas electromagnéticas emitidas o retransmitidas desde las antenas de telefonía celular móvil.

Fue publicado en el Blog: www.filatina.wordpress.com donde cualquier persona podrá disponer de él, como documento para esgrimir para defender preventivamente su salud ante la imposición por compañías sin el debido reparo, de antenas en las proximidades de su vecindario, colegio o lugar de trabajo.

Poder Judicial de la Nación Rtro.S.III T.145f*56/60

///Plata, 25 de Octubre de 2.007.

AUTOS Y VISTOS: Este expediente n° 14.465- Sala III- caratulado: “AGUERO, Norberto y otros c/ Municipalidad de Cañuelas s/ Amparo”, procedente del Juzgado Federal N° 3 de Lomas de Zamora, Secretaría n° 7;

EL DOCTOR VALLEFIN DIJO:

I. Antecedentes.

1. La demanda.… promovieron acción de amparo contra el Municipio de Cañuelas, la Dirección Provincial de

Evaluación para el Desarrollo Sustentable, y el propietario y/o poseedor y/o tenedor del predio identificado catastralmente como: Circ.1°; Sec.B; Quinta 14; Fracción I; Parcela 1b, de la ciudad de Cañuelas, Provincia de Buenos Aires. En su carácter de vecinos del Barrio Rucanay, solicitaban por esta vía que “se prohíba la instalación” de una antena de comunicaciones perteneciente a Telecom S.A., toda vez que su puesta en funcionamiento sería nociva para su salud y el medio ambiente, impactaría visualmente y, desde el punto de vista material, se vería afectado el valor de sus viviendas. Expresan también que dicha instalación “en un barrio es

arbitraria”, debido a que no se encontraban cumplimentados los legales -impuestos a nivel municipal, provincial y nacional- para efectuarla. Declaran asimismo, que la radicación de la antena en el lugar previsto vulnera la normativa provincial que reglamenta la localización,emplazamiento y funcionamiento de las instalaciones

que generan radiaciones no ionizantes (como es el caso de la antena destinada a la prestación de servicios de telefonía celular), al ubicarse a “escasos 110 metros de un jardín de infantes”, dentro de una zona urbana. Por otro lado, señalan que el Partido de Cañuelas cuenta con una extensa zona rural, no muy alejada de la urbana en donde no generaría perjuicio la instalación de la cuestionada antena.

Por último, solicitó el dictado de una medida cautelar a los efectos de que “se prohíba la instalación de la antena de comunicaciones en el Barrio Rucanay”.

2. La medida cautelar dispuesta: El señor juez de primera instancia hizo lugar a la medida cautelar requerida. Dispuso que “conforme lo peticionado decrétase la medida de no innovar, en cuanto al cese de la instalación de la antena de comunicaciones en el Barrio Rucanay”.

3. El recurso de apelación y los agravios. Contra esta decisión TELECOM PERSONAL S.A. interpuso recurso de apelación que fue concedido.

Se agravia, en sustancial síntesis, por no existir relación entre la medida dispuesta y el daño invocado por los actores, por resultar éste presunto y estar supeditado en su ocurrencia a que la antena se ponga en funcionamiento.

II. Consideración de los agravios.

1. los presupuestos para el dictado de la medida cautelar

1.1. El dictado de medidas precautorias no exige un examen de certeza sobre la existencia del derecho pretendido, sino sólo de su verosimilitud; además el juicio de verdad en esta materia se encuentra en oposición a la finalidad del instituto cautelar, que no es otra cosa que atender a aquello que no excede del marco de lo hipotético, dentro del cual agota su virtualidad (”La Ley” 1996-C-434). En tal sentido, ha sido jurisprudencia reiterada que la procedencia de las medidas cautelares, justificadas, en principio, en al necesidad de mantener la igualdad de las partes y evitar se convierta en ilusoria la sentencia que ponga fin al pleito, queda subordinada a la verificación de los siguientes extremos insoslayables, la verosimilitud del derecho invocado y el peligro irreparable en la demora, recaudos que aparecen exigidos por el art. 250 del Cód. Procesal, a los que se une un tercero, establecido en modo genérico para toda clase de medidas cautelares, cual es la contracautela, contemplada en el art. 199 del Código de rito.

1.2. Dichos recaudos aparecen de tal modo entrelazados que a mayor verosimilitud del derecho, cabe no ser tan exigente en la apreciación del peligro del daño y viceversa (”La ley” 1996-B-732) cuando existe el rigor de un daño extremo e irreparable, el riesgo del fumus puede atemperarse (”La Ley” 1999-A-142).

Debe añadirse, por último, que en los litigios dirigidos contra la Administración Pública o sus entidades descentralizadas, además de los presupuestos de las medidas de no innovar establecidos en general en el artículo 230 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, se requiere, como requisito específico que la medida solicitada no afecte un interés público al que deba darse prevalencia (”La Ley 2001-D-65) o, expresado con el giro que emplea la Corte Suprema, resulta imprescindible la consideración del interés público comprometido (Fallos 314:1202).

2. Regulación de la emisión de radiaciones no ionizantes.

2.1.Los posibles efectos nocivos para la salud que resultan de la exposición a campos electromagnéticos han sido contemplados por la normativa, especialmente la emanada de las agencias estatales de control y monitoreo ambiental, que han regulado tanto la localización, emplazamiento y funcionamiento de las instalaciones que generan emisión de radiaciones no ionizantes, como la frecuencia de dichas emisiones. Todo ello en el marco de los principios que impone la protección ambiental. En este sentido, la Resolución N° 202/95 del Ministerio de Salud y Acción Social de la Nación, aprueba el “Estándar Nacional de Seguridad para la exposición a radiofrecuencias comprendidas entre 100 KHz y 300 GHz” (art.1°), considerando “que los efectos biológicos de las radiaciones no ionizantes, radiofrecuencias y microondas con frecuencias entre los 100 KHz y los 300 GHz han sido ampliamente estudiados y requieren el establecimiento de Estándares Nacionales…”.

En el ámbito de Provincia de Buenos Aires, la Secretaría de Política Ambiental, ha considerado en su Resolución N°900/05, “que los efectos de las radiaciones electromagnéticas no ionizantes han sido estudiadas y requieren un adecuado tratamiento a nivel provincial; que es responsabilidad del Estado proteger a los ciudadanos mediante medidas preventivas contra los posibles efectos nocivos para la salud que puedan resultar de la exposición a los campos electromagnéticos; que estando el Derecho Ambiental caracterizado por un acento netamente preventivo, el principio precautorio busca garantizar un nivel elevado de protección del medio ambiente, especialmente en aquellos casos en los que los datos científicos disponibles no permitan una evaluación completa del riesgo”. Asimismo, en esta resolución se establece el procedimiento para otorgar autorizaciones de radicación de antenas fijándose además, límites en las frecuencias de exposición y prohibiendo su radicación en zonas cercanas a espacios verdes públicos, centros de salud, jardines de infantes, entre otros.

El Municipio de Cañuelas,por su parte, reglamenta la instalación de antena mediante el Decreto 303/02, luego complementado por la Ordenanza N° 2225/06.

Surge de las constancias de la causa, que tanto el Municipio de Cañuelas, como la Secretaría de Política Ambiental de la Provincia de Buenos Aires, no hubieron autorizado la instalación de la antena, puesto que TELECOM S.A no cumplió con los requisitos y trámite legalmente establecido para efectuarla….

3. El principio precautorio.

3.1. En general.

3.1.1. Este principio -de aplicación, como se verá, en el ámbito del derecho ambiental por mandato legislativo- indica que todo daño a la salud o al medio ambiente debe ser evitado o minimizado a través de medidas de carácter preventivo y que, en aras de lograr dicha finalidad, la realización de ciertas actividades o empleo de determinadas

tecnologías cuyas consecuencias hacia las personas o medio ambiente sean inciertas, pero potencialmente graves, deben ser restringidas hasta que dicha incertidumbre sea resuelta en su mayor parte (Fullem, Gregory D., “The precautionary principle: environmental protection in the face of scientific uncertainty” en “Willamette Law Review”, Spring,

1995, p. 495 y Applegate, John S., “The taming of the precautionary principle” en “William and Mary Environmental Law and Policy Review”, Fall, 2002, p.13).

Su configuración demanda la existencia de los siguientes elementos: 1) La existencia de incertidumbre acerca del riesgo, que debe ser serio y basado en información calificada (trigger, en el derecho anglosajón); 2) El transcurso de un tiempo que permita a la autoridad reguladora tomar aquellas medidas necesarias hasta tanto la situación de

incertidumbre se despeje (timing); 3) La existencia de una respuesta reguladora (response) y 4) La revisión de las medidas adoptadas en tanto la certidumbre científica se aproxime (iteration)(Applegate, John S., op. cit.). Aunque otras formulaciones sólo requieren la existencia de una situación de incertidumbre, la evaluación científica del riesgo y la perspectiva de un daño grave e irreversible (véase Andorno, Roberto, “El principio de precaución: un nuevo estándard jurídico en la era tecnológica”, en “La Ley” 2002-D-1326 y Cafferatta, Néstor A., “Principio precautorio y derecho ambiental”, en “La Ley”, ejemplar del 3-12-2003).

3.1.2. Debe distinguirse -punto que resulta gravitante en esta causa- este principio precautorio del llamado principio de prevención. Este último se dirige a un riesgo conocido que se busca precaver; aquél, a uno grave pero incierto. Con otra expresión, “el principio de precaución funciona cuando la relación causal entre una determinada tecnología y el daño temido no ha sido aún científicamente comprobado de modo pleno. Esto es precisamente lo que marca la diferencia entre la‘prevención’ y la ‘precaución’” (Andorno, Roberto, op. cit.).

3.2. Su regulación legislativa e internacional.

3.2.1. La ley 25675 lo ha adoptado en su artículo 4 al establecer que “cuando haya peligro de daño grave o irreversible la ausencia de información o certeza científica no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces, en función de los costos, para impedir la degradación del medio ambiente”.

Esta norma armoniza con varios tratados internacionales aprobados por nuestro país y con la “Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y Desarrollo” del 7 de mayo de 1992 -que contiene, en la materia, la más autorizada formulación del principio (Applegate, John S., op. cit., p. 13, in fine)- que lo consagra en estos términos: “Con el

fin de proteger el medio ambiente, los Estados deberán aplicar ampliamente el criterio de precaución conforme a sus capacidades. Cuando haya peligro de daño grave e irreversible, la falta de certeza científica absoluta no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces en función de los costos para impedir la

degradación del medio ambiente”.

El principio, no obstante, se encontraba esbozado desde antes en la conocida como “Declaración de las Naciones Unidas sobre el Medio Humano” de junio de 1972 -conocida como Declaración de Estocolmo (su texto, en Tamames, Ramón, Ecología y desarrollo. La polémica sobre los límites al crecimiento, cuarta edición, Madrid, Alianza Editorial, 1983, p. 217 y siguientes) – y ha continuado en instrumentos posteriores, como el “Protocolo sobre Bioseguridad de Cartagena”, aprobado el 29 de enero de 2000 en Montreal (Boutillon, Sonia, “The precautionary principle: development of an international standard”, en “Michigan Journal of Internacional Law”, winter 2002, p. 429).

3.2.2. Esta Sala -aún desde antes de la sanción de la citada norma- en armonía con el artículo 41 de la Constitución Nacional y el espíritu que inspiró su sanción (Rosatti, Horacio Daniel “Preservación del medio ambiente. Desde el interés difuso hacia el derecho-deber constitucional”, en A.A.V.V., La reforma de la Constitución explicada por los miembros de la Comisión de Redacción, Santa Fe-Buenos Aires, Rubinzal-Culzoni, p. 73, especialmente p. 81 y

siguientes) viene sosteniendo que en materia ambiental lo más razonable y beneficioso es prevenir antes que recomponer o reparar el posible daño a la salud o al medio ambiente (in re “Barrionuevo, Norma Beatriz”, sentencia del 3-5-2001; véase, también, in re “Municipalidad de Magdalena”, publicado en “La Ley”, Suplemento de Derecho Ambiental del 2-7-2002).

4. Aplicación de estos principios a las circunstancias del caso.

Como establece el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación (art. 202), sostiene la jurisprudencia (”Fallos” 306:2060, entre muchos otros) y enseñan los mejores autores, las medidas cautelares tienen como condición no la existencia del derecho sino la apariencia del derecho (vide Calamandrei, Piero, Introducción al estudio sistemático de las providencias cautelares, trad. de Santiago Sentís Melendo, Buenos Aires, Editorial Bibliográfica Argentina, 1945, p. 83).

Pues bien, en este estadio preliminar de la causa y con apego a los principios singulares de aplicación a este pleito en razón de la materia, cabe tener por suficientemente acreditado que: a)en el predio identificado catastralmente como: Circ.1°; Sec.B; Quinta 14; Fracción I; Parcela 1b, de la ciudad de Cañuelas, Provincia de Buenos Aires, la empresa TELECOM S.A. inició obras tendientes a la instalación de una antena destinada al servicio de telecomunicaciones b) dicha instalación no cumplía con los requisitos necesarios para efectuarla ni había obtenido la autorización correspondiente; c) la zona en la que se inició la instalación es una zona urbana y poblada; d) en las cercanías a las obras de instalación de la antena funciona un jardín de infantes.

Estas circunstancias resultan – prima facie- suficientes para tener por acreditada la verosimilitud en el derecho necesaria para el otorgamiento de la medida cautelar solicitada.

III. Conclusión.

Surge en el caso, el inicio de obras tendientes a la instalación de una antena de telecomunicaciones en el predio identificado catastralmente como: Circ.1°; Sec.B; Quinta 14; Fracción I; Parcela 1b, de la ciudad de Cañuelas, Provincia de Buenos Aires, en un zona urbana-poblada y en las cercanías de un jardín de infantes incumpliendo con los requisitos necesarios para efectuarla y sin la autorización correspondiente -afirmaciones todas efectuadas con

carácter provisional conforme impone el estado procesal de la causa-. Considerando ello a la luz de lo dispuesto por el artículo 4 de la ley 25675 que establece que frente a la existencia de un peligro de daño grave o irreversible -notas que cabe predicar de la situación fáctica que motiva la demanda- la falta de actualidad en cuanto al daño a

la salud que provocarían las emisiones de la antena aún sin instalar, no puede invocarse para postergar la adopción de medidas eficaces, se impone -como lo ha hecho el a quo- el cese de la instalación de la antena de comunicaciones en el Barrio Rucanay.

Así lo voto.

LOS DOCTORES NOGUEIRA Y PACILIO DIJERON:

Que adhieren al voto precedente. Por tanto, SE RESUELVE confirmar la resolución de fs. 66 que admitió la medida de no innovar en cuanto al cese de la instalación de la antena de comunicaciones en el Barrio Rucanay.

Regístrese, notifíquese y devuélvase.Fdo.Jueces Sala III Dres. Carlos Alberto Nogueira.Carlos, Alberto Vallefín, Antonio Pacilio. Dra. Concepción di Piazza de Fortín. Secretaria.

Pablo Luis Caballero, Prensa FILATINA.

Hello world!

abril 13, 2009

Este es otro Blog de FILATINA, la Fundación Integradora Latinoamericana Ambiental. BIENVENIDOS.

En los siguientes blogs hermanos de FILATINA tenés la información reciente de mayor relevancia para la información y toma de decisiones en tema antenas.

www.parenlasantenas.wordpress.com

www.paralasantenas.wordpress.com

www.paremoslasantenas.wordpress.com

www.antenastemovil.wordpress.com

En cualquier momento serás bienvenido a visitar tu Blog Amigo en www.filatina.wordpress.com

You are welcome to:   www.filatina.wordpess.com